Теорія і практика діагностики та профілактики прихованих відмов складних технічних систем
DOI:
https://doi.org/10.31649/2413-4503-2025-21-1-3-9Ключові слова:
авіаційний транспорт, повітряне судно, надійність, діагностика, життєвий цикл, технічний стан, експлуатація, обмеження ресурсів, прогнозування, функція надійності, прихована відмова, профілактичні роботи, складна технічна система (CTC), дерево відмов (FTA), гідравлічний опір, забруднення, емерджентність, логістична система, ергатичні властивості, аутопойєзис, самокорекція, економічні показники, економічні витрати, залишкова вартість, вартість експлуатації, амортизаціяАнотація
У статті розглянуто проблему діагностики та профілактики прихованих відмов у складних технічних системах (СТС) транспортних засобів, зокрема повітряних суден, які мають емерджентну природу та виникають не на рівні окремих елементів, а як нова властивість системи в цілому [7], [8], [10]. Показано, що приховані відмови проявляються у хибному відгуку при зовнішній працездатності, що створює небезпеку для експлуатації та ускладнює процес їхнього виявлення [3], [12], [13]. Вперше доведено, що неможливість діагностування прихованої відмови призводить до втрати керованості об’єкта у логістичній структурі технічної експлуатації, де час виступає найціннішим і незворотним ресурсом [1], [2], [5]. Розроблено обмеження щодо втрати ресурсів на діагностування відмови, які визначають доцільність подальшої експлуатації транспортного засобу [4], [20].
Особливу увагу приділено аналізу логістичної системи відмов, яка визначає ефективність використання матеріально-технічних засобів, персоналу та діагностичних ресурсів [6], [15], [16]. Показано, що ймовірність виявлення причини прихованої відмови має нелінійний характер: спочатку вона зростає, але після певного порогу різко знижується, що потребує переходу на нові рівні діагностики або заміни об’єкта [17], [18]. Такий процес формує обмеження щодо витрат часу та ресурсів, які повинні бути враховані при прийнятті рішень про подальшу експлуатацію [5], [12].
Запропоновано підхід до профілактики прихованих відмов, який включає конструктивний, діагностичний, організаційний та аналітичний рівні [13], [15]. Показано, що метод дерева відмов (FTA) є ефективним інструментом для структурованого аналізу та виявлення емерджентних ефектів, коли комбінація факторів породжує нову системну властивість – приховану відмову [10],[16]. Практичні приклади з сенсорних систем та теплообмінників демонструють, що приховані відмови мають як технічну, так і економічну природу, впливаючи на точність вимірювань, енергоємність продукту та витрати на експлуатацію транспортних засобів [3], [17].
У статті також розглянуто концепцію аутопойєзису як умову підтримання життєздатності складних технічних систем [9], [11], [14], [19]. Здатність до самоконтролю, самокорекції та узгодження внутрішньої моделі з фактичним станом визначається як ключовий механізм запобігання трансформації прихованої відмови у явну чи катастрофічну [21]. Таким чином, профілактика прихованих відмов розглядається не лише як технічне завдання, а й як функція логістичної системи, що забезпечує оптимізацію ресурсів, управління ризиками та підтримання надійності транспортних засобів протягом усього життєвого циклу [6], [15], [16].
Посилання
О.Б. Аніпко, С.А. Калкаманов, А.В. Приймак. «Формули пріоритетів і хінсайд-аналіз при варіантних проробках на етапі концептуального проектування транспортного літака». Інтегровані технології та енергозбереження. 2020. №2. С. 11–19. https://doi.org/10.20998/2078-5364.2020.2.02.
О. Anipko, V. Loginov. «An “Integration index” for determining the degree of subsystem integration in passenger and transport aircraft designs». Transactions on Aerospace Research. 2024. Vol. 277, №4. P. 27–44. https://doi.org/10.2478/tar-2024-0021.
О.Б. Аніпко., М.Ф. Білий. «Дистрибутивний підхід до аналізу готовності авіаційного парку з формалізацією прихованих відмов». Інтегровані технології та енергозбереження. 2020. №2 – С. 79-83. https://doi.org/10.20998/2078-5364.2020.2.09.
ДСТУ 2498-94. Основні норми взаємозамінності. Допуски форми та розташування поверхонь. Терміни та визначення. Київ: Держстандарт України, 1994.
О.Б. Аніпко., А.В. Приймак. «Комплексування показників досконалості транспортних систем». Інтегровані технології та енергозбереження. 2014. №4. С. 43–50.
О.Д. Мороз. «Нові інформаційні технології, моделювання та автоматизація: колективна монографія». Київ: Техніка, 2023. 320 с.
М.М. Мітрахович. «Складні технічні системи. Системне математичне забезпечення проектних рішень». Київ. Інститут проблем математичних машин і систем. 1998.
Bar-Yam Y. General features of complex systems. Encyclopedia of life support systems. Oxford, 2002. https: www.eolss.net.
Z. Benedikt, М. Dzhimova, G Socher. «From intelligence to autopoiesis: rethinking artificial intelligence through systems theory». 2025. https://doi.org/10.3389/fcomm.2025.1585321.
Я.І. Виклюк, Р.М. Камінський, В.В. Пасічник. «Моделювання складних систем: навчальний посібник». Львів: НУ «Львівська політехніка», 2024. 248 с.
H.R. Maturana, F.J. Varela. «Аutopoiesis and cognition: the realization of the living». Dordrecht: D. Reidel Publishing Company, 1972.
С.Г. Костогриз. «Надійність технічних систем». Хмельницький. Хмельницьким національним університетом. 2002. 324 с.
Н.А. Максимов, С.А. Боборыкин, А.И. Виноградов, В.П. Кузьмин. «Инженерно-авиационная служба и эксплуатация летательных аппаратов». Києв: КВИАВУ ВВС, 1969. 467 с.
A. Bindayel, H. Elsayed, М. Khan. «AI and self reflection. Artificial intelligence in HCI». Lecture notes in computer science, 2024. Vol. 15819. P. 289–302.
J. Lucero. «Systems engineering with a focus on failure prevention». Proceedings of the MFPT conference. NASA Glenn Research Center. 2023.
Ivo Häring «Technical safety, reliability and resilience». Cham: springer international publishing. 2022. Vol. 308.
V. Verma. «Aircraft predictive maintenance: An application of machine learning algorithms» [Interim Report]. Liverpool John Moores University. 2024 Jul. https://doi.org/10.13140/RG.2.2.16964.44165.
О. Аніпко, А. Приймак, Ю. Миргород. «Перечень показателей свойств и база данных ТТХ транспортного летательного аппарата как сложной технической системы». Інтегровані технології та енергозбереження. 2013. №1. С. 123–125.
L. UFloridi. «Info-autopoiesis and the limits of artificial general intelligence». 2023. Vol. 12(3). P. 45–60. https://doi.org/10.3390/computers12030045.
ДСТУ 2860-94. Надійність техніки. Терміни та визначення. Київ: Держстандарт України, 1994.
University of Freiburg. «Analyzing internal world models of humans, animals and AI». 2024. Vol. 112(5). P. 789–803. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2024.05.012
##submission.downloads##
-
PDF
Завантажень: 16
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
Ліцензія

Ця робота ліцензується відповідно до Creative Commons Attribution 4.0 International License.